Ver/o/nika, читала, это ж с него вся истерия и пошла и мнение свое сразу высказала.

Для меня у дайри осталось не так много преимуществ по сравнению с тем же тумблером. Если начнутся кардинальные переделки дизайна/лайков/и тд. то мне незачем тут будет оставаться. Выкачаю архив и пойду своей дорогой, большинство интересующих людей в ленте по другим платформам мониторить можно. Неудобно конечно, но если тут все слишком "осовременят" то мне и тут будет не удобно.

Я тут рисунки под конец гораздо реже/не всегда выкладывала, именно потому что фидбека качественного близко к нолю, с лайками больше точно не станет.

Viviena, и тут мне стало стыдно...
Но вообще тут реально единственный адекватный вариант - сделать это дополнительно подключаемой опцией потому что противников много, но и желающих много...

Ver/o/nika, ой да ради бога, мне кажется специфика фандомов большую роль сыграла.
Но вообще да, я тоже считаю, что это лучший вариант. Но я пессимистично настроена, потому что позиция администрации как ты сама указала - вполне определенная.

Решила присоединиться к дискуссии, потому что набрались некоторые мысли о лайках. Основываюсь на том, что сама повидала в разнообразных сообществах в интернетах.

Лайки — это не только ценный мех. Они бывают разных видов, всех вместе их можно назвать "системой быстрого реагирования". По моему мнению, она в целом полезна - этакая невербальная часть общения, особенно нужная, по-моему, при общении с большой аудиторией, но её эффект сильно зависит от её типа. А типы видела я такие:

- Оценка
Главная фукция - фильтровать контент на заслуживающий внимания и нет.
Счёт показывается публично.
Бывает в виде двух кнопок - плюса и минуса. Минусы играют роль грубой модерации
Накаляет аудиторию, можно только пытаться смягчить эффект.
Как следствие - голоса чаще всего делают анонимными
Актуален для большого количества контента и посетителей.

- Спасибо/интерес - мой собственный дрим-вариант лайков. Не видела его нигде на 100% в описанном ниже виде, что намекает на то, что я что-то упускаю
Предназначен, чтобы выразить автору интерес в контенте.
Счёт может быть скрыт.
Мне кажется, если голос будет анонимным, это больше расположит оставить вдобавок комментарий словами, чем если голос будет именной.

- Сохранить себе
Старый добрый цитатник/схрон/избранное.
Виден только забравшему.

- "Здесь был Вася"
По сути - замена комментарию-смайлику. Основное назначение - напоржать.
Даётся набор смайликов/стикеров/иконок, которые каждый мимопроходил может поставить под пост.
Показывается имя поставившего.
Подходит не подо всё и не всем, должен быть настраиваемым.
Может быть платной функцией


И конечно, хорошо, когда автор или модератор всё это может тонко настроить или отключить.

- Спасибо/интерес
Предназначен, чтобы выразить автору интерес в контенте. Счёт может быть скрыт. Мне кажется, если голос будет анонимным, это больше расположит оставить вдобавок комментарий словами, чем если голос будет именной.
Мне вот этот нравится с вариацией «набор смайликов/стикеров/иконок»

Минусы играют роль грубой модерации
Как следствие - голоса чаще всего делают анонимными
Моя практика показала, что модерировать по "общественному мнению" не стоит: общество Бруно сожгла и вообще славится своей реактивностью. Давать обществу модерацию ни в коем случае нельзя.
Ну и анонимность как раз раскрепощает, потому лучшие эффекты сдерживания достигаются тогда, когда за лайки/дислайки человек может поплатиться. В минимальном случае реальные аккаунты должны видеть админы, модераторы, автор темы/поста и автор комментария. В идеале — полная прозрачность с фильтром по "этот пользователь так оценивал такие посты и комментарии".

Все сообщества с именными минусами, мто я видела, как один при конфликте скатывались в охоту на ведьм с размахиванием списков голосов. Модераторы редко удерживались от участия, ибо тоже люди. Реддит, хабр и гиктаймс, пикабу - голоса анонимны и отравляют атмосферу меньше.
Под модерацией имела в виду то, что заминусованные записи во всех, по-моему, вариантах становяся скрытыми, иногда ещё на автора накладывается ограничения писать посты и комментарии.

Wind Keeper, скатываться может что угодно, но у человека должно быть право знать, кто плюнул ему в лицо, чтобы он мог плюнуть в ответ, а не подставлять другую щёку. Если в конкретных сообществах плохо следят за порядком и допускают публичные охоты на ведьм — ну что же, это грустно, это не норма, но не стоит распространять частности на общее. В общем случае человек должен отвечать как за свои слова, так и за свои плюсы/минусы (действия), а модераторский состав — следить за порядком или складывать полномочия. Я видел именные репутации со времён старых форумов, первые были плагинами на IPB 1.3 ещё, и для меня кажется дикостью описанное, потому что есть и частота минусований, и запрет злоупотреблений (лимит минусов на пользователя), и даже отключение репутации отдельных пользователей админами для разрешения конфликта и особо упоротых охотников на ведьм.

Сортировка "по общественному мнению" должна или не существовать, или быть недефолтным вариантом. Скрывать комментарии "по общественному мнению" недопустимо в принципе: мнение человека может быть поперёк горла, но пока этот человек не нарушает правил, он имеет право его высказывать. Если нарушает — время сообщать модераторскому составу, а не использовать минусы.
Есть минусы за нарушения, они могут отключать функционал на время, их не нужно путать с репутацией от обычных пользователей, это шкалы нарушений от модераторов, иногда их тоже делают видимыми.

Рез,
скатываться может что угодно
И всё же некоторые системы более порождают больше конфликтов, чем другие. Я в курсе, что это было в функционале многих форумов, только сколько лет назад это было и для чего вообще использовалось?

кто плюнул ему в лицо, чтобы он мог плюнуть в ответ, а не подставлять другую щёку
Око за око это ещё хуже и только обостряет конфликт. Да и на анонимный минус легче плюнуть и забыть, особенно при том, что анонимно голосует куда большая часть аудитории.

Сортировка "по общественному мнению" должна или не существовать, или быть недефолтным вариантом.
Люди всегда полагаются на мнение других. Если рядом с постами стоит яркое зелёное "+10" или красное "-10", сортировка будет происходить уже бессознательно в голове.

Скрывать комментарии "по общественному мнению" недопустимо в принципе: мнение человека может быть поперёк горла, но пока этот человек не нарушает правил, он имеет право его высказывать.
Тогда зачем вообще циферки репутации, если мы хотим оценивать человека только по его словам и обеспечивать всем равное право высказываться. Если у высказывающегося будет -100 репутации, к его словам сразу будет предвзятость.

Wind Keeper,
Я попробую покороче, цитаты растягивают.
Это использовалось для подтверждения/опровержения информации, то есть "минусованными" оказывались комментарии со смайликами и прочим мусором, не с чужой точкой зрения, которая не нравится. Плюсы ставили за развёрнутые ответы. Так как люди отвечали своим лицом за плюсы и минусы, в порядке вещей было плюсовать в том числе и твоего оппонента в споре, если он умеет его вести, не переходит на личности и вызывает уважение.
В современных реалиях лайки — это только односторонняя штука, и градация идёт "а, нет лайков — ну лох какой-то, у всех нормальных людей есть лайки". Лайки начинают выбивать фразами типа "ставь лайк, если...". На старом форуме это соберёт дислайки до того, как будет удалено модератором, как мусор в теме. Я подчеркну, что это две вещи, которые идут параллельно, но не являются взаимозаменяемыми.

Если люди полагаются на мнение других, им не нужна никакая система: ни лайки, ни репутация. Обе будут ущербны, потому что полагающиеся не выросли головой достаточно, и их надо забанить в интернетах. Кхм, простите, увлёкся. Словом, меня полностью устраивает отсутствие лайков, а неанонимная репутационная система имеет права на жизнь больше, чем анонимная или вообще только лайки. Но, опять же, среди взрослых людей и на дискуссионных площадках. Дневничкам о повседневности она не нужна.